郭廷波
回复 十一班 : 事實上晨光不會正好或者不好，晨光壹直在那裏，只是人的感受不同；生活也不會正好，只是有人替妳負重前行。所以覺得這片子結尾的落點太避重就輕了，無論是父親的疾病還是無望的愛情，這些切實的生活困境就被拋在壹邊，導演選擇去勾勒壹幅溫馨祥和的圖景。格利高裏的表演極佳，但漢森洛夫並不想深入探討衰老，她沈溺在對生活質感的呈現上，回避自己建立起的戲劇沖突和棘手的生命議題。《將來的事》起碼試圖處理好親密關系這件事，而《晨光正好》擱置了所有亟待解決的問題。”
零七度
回复 篠原俊哉: 这部《性放荡美国女兵》“我聽別人說這世界上有壹種鳥是沒有腳的，它只能夠壹直的飛呀飛呀，飛累了就在風裏面睡覺，這種鳥壹輩子只能下地壹次，那壹次就是它死的時候。” “以前我以為有壹種鳥從壹開始飛就可以飛到死的壹天才落地，其實他什麽地方都沒有去過，這只鳥從壹開始就已經死了。”
超6的大肥龙
回复 月下人 : 8.5/10 #NYFF 即便影片絕大部分的魅力的確來源於Nan Goldin本人及其作品，但紀錄片本身依舊有可圈可點之處：並不認為南的個人作品/經理敘述與其近年來的社會運動是被割裂的兩條線，這樣看似矛盾或不相幹的並進其實正直白地宣告其歷史性，將八十年代九十年代的精神延續至今日。南對於藥物濫用的反抗似乎是自反性的，或宣言性的，正因她曾被嬉皮士與其他人士視為“藥物”濫用的護衛者之壹。但即便其結構姑且合理，在局部上對於材料的處理依舊顯得缺乏與情緒更能相契合的邏輯，只是間歇性的迸發出些許高潮，但缺乏些持久的綿延。還是缺少了些平衡感與復雜度，壹種虛偽的“紀錄片式”視角（潦草地將被批判的普渡制藥家族的“聲音”置入），此外也鮮少展示那些“機構”的聲音，總而言之是“英雄化”Nan Goldin的處理方式，但若如此似乎便該更細膩。。
